第一節(jié)法、法律的含義
一、漢語中“法”與“法律”的詞義
在中國古代，法與刑是通用的；法從古代起就有公平的象征意義；古代法具有神明裁判的特點。漢字 “律”，據(jù)《說文解字》解釋：“律，均布也”?！熬肌笔枪糯{(diào)音律的工具，把律解釋為均布，說明律有規(guī)范 人們行為的作用，是普遍的、人人遵守的規(guī)范。在秦漢時期，“法”與“律” 二字已同義。《唐律疏義》更明確 指出：“法亦律也，故謂之為律”。把“法”和“律”連用作為獨立合成詞，卻是在清末民初由日本傳人。
二、西語中“法”與“法律”的含義
在西文中，除英語中的Law同漢語中的“法律”對應(yīng)外，歐洲大陸的各民族語言中都用兩個詞把“法”和 “法律”分別加以表達。比如，拉丁文的Jus和Lex,法文中的Droit和Loi,德文中的Recht和Gesetz,意大利 語中的Diritto和Legge,西班牙語中的Derecho和Ley,等等。值得注意和思考的是：（1）西文中的Jus、 Droit、Recht等詞既表示“法”，又兼有“權(quán)利‘' ”公平“ ”正義'’等富有道德意味的抽象含義。（2） Lex等詞通 常指具體規(guī)則，其詞義明確、具體、技術(shù)性強。（3）有學者認為，法指永恒的、普遍有效的正義原則的道德公 理，而法律則指由國家機關(guān)制定和頒布的具體的法律規(guī)則，法律是法的真實或虛假的表現(xiàn)形式。這也就是“自 然法”與“實在法”對立的法哲學概括。
三、當代中國“法”與“法律”的使用
我國當代法學理論上，法律有廣狹兩層含義。
根據(jù)我國《憲法》的規(guī)定，法律是專指由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的規(guī)范性法律文件，亦即 狹義的法律。而在廣義的用法上，法律不僅是指由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的規(guī)范性法律文件， 而且泛指一切國家機關(guān)依照法定權(quán)限和程序制定的規(guī)范性法律文件。通常我們現(xiàn)在的教科書中所說的一般意義 上的法律，則指由國家制定或認可的并以國家強制力保證實施的行為規(guī)范的總和。在法學中，一般意義上的法 律有時又被簡稱為法。
第二節(jié)法的本質(zhì)
一、非馬克思主義法學關(guān)于法的本質(zhì)的學說
非馬克思主義關(guān)于法的定義主要從三個角度來看，即法的本體，法的本源以及法的作用?，F(xiàn)將其介紹 如下：
1.從法的本體下定義，著重以抽象化的形式揭示法是什么
在這里比較有代表性的定義如下。（1）命令說。認為法律即命令。英國思想家霍布斯認為法是國家對人民 的命令，分析法學鼻祖奧斯丁認為法是無限主權(quán)者的命令。（2）規(guī)則說。認為法律即規(guī)則。我國古代政治家管 仲說：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也?！蔽鞣街惺兰o神學家托馬斯？阿奎那說：“法是人民賴以導致某些行動 和不做其他一些行動的行為準則或尺度?！?/p>
2.從法的本源下定義，著重說明法的基礎(chǔ)或法自何處
在這方面，比較有代表性的定義如下。（1）神意論。認為法自神出，法律是神的意志的體現(xiàn)，是神為人類 規(guī)定的行為標準。這是人類最古老的，也是最悠久的一種法的定義‘至今仍有人主張之，尤其在宗教法觀念占統(tǒng) 治地位的國家里更是如此。由于神能給統(tǒng)治者帶來權(quán)威，帶來合法性，所以，人類的早期，統(tǒng)治者都宣稱法自 神出。（2）理性論認為法是理性，是人類理性的體現(xiàn)。如《慎子一佚文》認為：“法非從天下，非從地出，法 于人間，合乎人心而已?！蔽魅_認為：“真正的法律是與本性相結(jié)合的正確的理性；它是普遍適用的、不變的 和永恒的?！背掷硇哉f的影響最大的法學流派是自然法學派。（3）權(quán)力說。認為法律即權(quán)力的表現(xiàn)或派生物。 我國古代思想家韓非說：“法者，編著于圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓也?！蔽覈糯渭疑眺?、美國法 律人類學家霍貝爾等人亦持此觀點。（4）意志論。認為法是公共意志。例如，盧梭說：“法是公意的宣告。”
3.從法的作用下定義，著重說明法的工具性
在這方面比較有代表性的定義有：（1）正義論。認為法是正義的工具。例如，亞里士多德說：“要使事物合 于正義，須有毫無偏私的權(quán)衡，法恰恰是這樣一個中道的權(quán)衡。（2）事業(yè)說。這是美國新自然法學派的代表人 物福勒給下的定義，其概括的表述是：”法是使人們的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)?！?（3）工具說。認為法律是達 到某種目的的工具。不同的工具論者認為法律是不同的工具，有政治工具論、倫理工具論、技術(shù)工具論、認識 工具論之別。
從以上所述的非馬克思主義的法的定義可以看出：唯心主義和形而上學的法的定義具有形式主義的或神秘 主義的特點，它們最大的缺陷是沒有揭示或故意掩蓋法的階級本質(zhì)，而如果沒有揭示這一層本質(zhì)，任何一個法 的定義的作用都是極其有限的，甚至是無益的。
二、馬克思主義法學關(guān)于法的本質(zhì)的學說
馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中分析資本主義社會的意識形態(tài)時指出：”你們的觀念本身是資產(chǎn)階級 的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的 內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件來決定的?！榜R克思和恩格斯在這里雖然是對資產(chǎn)階級法的本質(zhì)屬性和 特征的分析和概括，但對我們深人理解法的一般概念也有著十分重要的指導意義?？梢哉f，這一科學結(jié)論所滲 透著的馬克思主義原理和法的一般性原則，帶來了整個法的概念認識上的革命，成為我們深人研究法這一社會 現(xiàn)象，建立馬克思主義的完整法學體系的依據(jù)。從馬克思、恩格斯的論述中可以看出，法的概念包括以下三個 方面的內(nèi)容。
1.法是統(tǒng)治階級的國家意志的體現(xiàn)
法的本質(zhì)是統(tǒng)治階級意志的反映，即在經(jīng)濟上和政治上占統(tǒng)治地位的那個階級意志的反映。正如列寧指出 的：”法律就是取得勝利、掌握國家政權(quán)的階級意志的表現(xiàn)?！胺?，不論是由統(tǒng)治階級的代表集體制定的，還是 由君主個人制定的，都不是立法者個人恣意的結(jié)果，而必須是統(tǒng)治階級根本利益的表現(xiàn)。關(guān)于法是一種意志的 反映這點，一些資產(chǎn)階級的學者，甚至更以前的剝削階級學者已經(jīng)提了出來，并且作過各種各樣的解釋，例如，把法看作是”神的意志“ ”民族意志“ ”公共意志“ ”主權(quán)者的意志“等。但是，只有馬克思主義才第一次 揭示了國家這個社會的正式代表只屬于統(tǒng)治階級，是實行階級統(tǒng)治的工具；而作為國家權(quán)力的一種存在形式和 實現(xiàn)其階級任務(wù)的工具的法只是統(tǒng)治階級意志的反映。當然，法所體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級的整體意志和根本利益， 而不是個別統(tǒng)治者的任性。馬克思和恩格斯指出，統(tǒng)治者的”個人統(tǒng)治必須同時是一個一般的統(tǒng)治“，”由他們 的共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律。“ 一個統(tǒng)治階級的代表人物要想保住其統(tǒng)治地位，就必須在 紛紜復(fù)雜的政治經(jīng)濟形勢下實現(xiàn)其本階級的整體意志，絕不能與這種意志相違背而一意孤行。如果硬要這樣 做，那么他就會因為喪失了代表本階級的資格而被”換馬“。法只反映統(tǒng)治階級的意志，在任何意義上，它都 不能反映被統(tǒng)治階級的意志。由于國家是社會的正式代表，是社會在一個有形的組織中的集中表現(xiàn)，反映統(tǒng)治 階級意志的法，從來是作為社會正式代表的國家意志表現(xiàn)出來，它一經(jīng)產(chǎn)生，就以社會代表的名義要求社會上 的全體成員一體遵守；又加之在資產(chǎn)階級的憲法和法律上，有一些所謂民主條款，例如，”國家主權(quán)在民“ ”法 律面前人人平等“以及其他關(guān)于公民的民主權(quán)利和自由的規(guī)定。于是便造成了一種假象，似乎法所反映的是由 國家代表社會提出的維護秩序的共同要求，是全社會的共同意志，既反映統(tǒng)治階級的意志，又反映被統(tǒng)治階級 的意志。實際上完全不是這樣。在現(xiàn)實社會中，不同的階級遵守同一種規(guī)則，有著完全不同的意義。其中的關(guān) 鍵是這種遵守是哪個階級向哪個階級的要求看齊。法，對于被統(tǒng)治階級來說是一種被強加的意志，是一種壓力 和約束；而對于統(tǒng)治階級來說，則是按照自己的意志辦事，是實現(xiàn)自己的根本利益和愿望、是自愿遵守的一種 享受法定權(quán)利的行為準則。這是統(tǒng)治階級利用法將自己組織起來形成一種專政力量所必需的。因此，通常并不 會感到是一種壓力和威懾。至于還有一些與統(tǒng)治階級并無直接關(guān)系而是專門為被統(tǒng)治階級制定的法；或者是對 被統(tǒng)治階級和統(tǒng)治階級分別提出不同要求的法，即專門限制被統(tǒng)治階級權(quán)利或者分別賦予統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階 級以不同的權(quán)利和義務(wù)的法就更不用說了。恩格斯在談到資產(chǎn)階級的法律時說過：”對資產(chǎn)階級來說，法律當 然是神圣的，因為法律本來就是資產(chǎn)階級制造的，是經(jīng)過他的同意并且為了保護他和他的利益而頒布的。資產(chǎn) 者懂得，即便個別的法律條文對他不利，但是整個法律體系畢竟是用來保護他的利益的，而主要是：法律的神 圣性，由社會上一部分人積極地按照自己的意志規(guī)定下來并由另一部分人消極地接受下來的秩序的不可侵犯 性，是他的社會地位的最可靠的支柱?！敖y(tǒng)治階級的成員因為超越了他所應(yīng)享有的法定權(quán)利的界限而犯了法， 受了罰，與對被統(tǒng)治階級所實行的專政，在性質(zhì)上也是不同的。因此，法只能是反映統(tǒng)治階級的意志。
2.法所體現(xiàn)的意志由一定的物質(zhì)生活條件所決定
法是統(tǒng)治階級意志的反映，但是這種意志并不是統(tǒng)治階級的隨心所欲，也不是什么”宇宙精神“ ”自然命 令“ ”心理要素“等神秘玄虛的體現(xiàn)，這種意志的內(nèi)容歸根結(jié)底是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件所決定的，即主 要是由這個階級所賴以生存的物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。任何一個統(tǒng)治者包括封建專制皇帝在內(nèi)，都不能離開當時 的社會經(jīng)濟關(guān)系的要求而任意立法。這樣的法首先是不可能立出來，即使立出來，也只能是一紙空文，在實際 生活中無法推行。社會物質(zhì)生活條件不僅決定著法的性質(zhì)和內(nèi)容，而且隨著不同的統(tǒng)治階級的物質(zhì)條件的依次 變更，決定著不同類型法的依次變更。法的發(fā)展歷史，從根源上說，是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件的歷史發(fā)展 所制約的。正如馬克思主義所指明的那樣，法這種東西沒有自己獨立發(fā)展的歷史，無論是政治的立法或市民的 立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已。法的內(nèi)容及其產(chǎn)生、發(fā)展變化和走向消亡，無不根源于社會經(jīng) 濟生活之中，法的歷史只是社會經(jīng)濟生活歷史發(fā)展的表現(xiàn)。當然，法也并不是單純地消極反映歷代統(tǒng)治階級的 物質(zhì)生活條件，而是在以這種物質(zhì)生活條件為基礎(chǔ)的同時，又有力地反作用于社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，起著鞏固和發(fā)展 統(tǒng)治階級物質(zhì)生活條件的作用。階級意志總是與階級利益分不開的。一定的經(jīng)濟關(guān)系是統(tǒng)治階級意志的決定因 素，同時也就是這個階級的利益所在。統(tǒng)治階級制定了各種法律規(guī)范，從社會生活的各個方面來確認、保護并 發(fā)展有利于自己的經(jīng)濟關(guān)系，從而實現(xiàn)其意志和利益。所以說，作為體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的法，并不是單純地消 極地反映一定的經(jīng)濟關(guān)系，而且還主動地、積極地、有目的地保護并發(fā)展這種經(jīng)濟關(guān)系。
3.法是由國家制定或認可并由國家強制力保證執(zhí)行的行為規(guī)則
正如馬克思、恩格斯所說的/法所體現(xiàn)的并不是一般的統(tǒng)治階級意志，而是”被奉為法律“的統(tǒng)治階級意 志，即統(tǒng)治階級的國家意志。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)〉〉中說過：統(tǒng)治者為了維護其統(tǒng)治地位，除 了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的（由這些特定關(guān)系所決定的）意志以國家 意志即法律的一般表現(xiàn)形式。就是說，任何統(tǒng)治階級為了維持自己的統(tǒng)治地位，除了需要依靠軍隊、警察等武 裝力量來實現(xiàn)其階級專政以外，還必須使自己的意志通過法律的形式表現(xiàn)為國家意志，從而取得全社會一體遵 行的效力。法不僅要由國家制定或認可，而且還要由國家強制力保證其執(zhí)行。這是法的一個重要特征。不僅剝 削階級的法是如此，社會主義的法同樣是如此。就是說，當法這種行為規(guī)則在貫徹實施過程中遇到阻力，遭到 破壞或者產(chǎn)生了糾紛而無其他方法可以解決時，則由國家出面以強制手段保證其貫徹執(zhí)行，以恢復(fù)秩序，解決 糾紛。這也就是國家通過其執(zhí)法和司法活動，以強制保證法定規(guī)則的貫徹執(zhí)行。法就是由國家制定或認可的以 國家強制力保證執(zhí)行的行為規(guī)則的總和。
第三節(jié)法的基本特征
法的特征是法律與相近的現(xiàn)象相比較的過程中顯示出來的特殊征象和標志。在此意義上，可以把法律的外 在特征概括為如下四個方面：
一、法的規(guī)范性
法律是一種規(guī)范，是人們行為的標準和模式。法律不是通過調(diào)整人們的內(nèi)心觀念、思想來調(diào)整社會關(guān)系 的，這是法律區(qū)別于其他社會規(guī)范的重要特征之一。法律不是一般的規(guī)范，而是一種社會規(guī)范。法律調(diào)整人與 人之間的相互關(guān)系，即具有社會意義的行為。因此，法律是針對行為而設(shè)立的。
作為社會規(guī)范，法律具有規(guī)范性。法律規(guī)范性，是指為人們行為提供了一個模式、標準、方向。它表現(xiàn) 在：法律規(guī)范規(guī)定了人們的一般行為模式，從而為人們的相互行為提供一個模型、標準或方向，法律所規(guī)定的 行為模式包括三種：（1）人們可以怎樣行為（可為模式）。（2）人們不得怎樣行為（勿為模式）。（3）人們應(yīng)當 或必須怎樣行為（應(yīng)為模式）。同時，法律具有概括性，法律的規(guī)定是抽象的，它的對象是一般的人，而不是 特定的人，它是反復(fù)適用的而不僅僅是一次適用的。法律也具有效率性，每個人可以根據(jù)法律而行為，不必事 先經(jīng)過任何人核準。
二、法的國家意志性和普遍性
法律是一種特殊的社會規(guī)范，是由國家制定和認可的，具有國家意志性。
法律具有國家意志性，這是法律與其他社會規(guī)范的區(qū)別之一。宗教教規(guī)、風俗禮儀、道德規(guī)范雖然都具有 一定的規(guī)范性，但由于都不是國家或以國家的名義制定或認可的，因而不具有國家意志的屬性。這也表明了法 律的權(quán)威性，從外在形式上看，國家是表現(xiàn)為最有權(quán)威的社會組織。
法律的普遍性，也稱'’法律的普遍適用性” '‘法律的概括性“，是指法律作為一般的行為規(guī)范在國家權(quán)力管 轄范圍內(nèi)具有普遍適用的效力和特性。
法律的效力對象具有廣泛性，在一國范圍之內(nèi)，任何人的合法行為都無一例外地受法律的保護；任何人的 違法行為也都無一例外地受法律的制裁。法律不是為特別保護個別人的利益而制定，也不是為特別約束個別人 的行為而設(shè)立。當然，不同性質(zhì)、級別、類型的法律，其約束力的范圍有差異，普通法的范圍大于特別法，全 國性法律的范圍大于地方性法。法律具有普遍性并不等于說法律具有絕對性和無限性。
三、法的權(quán)利和義務(wù)的一致性
法律的要素以法律規(guī)范為主，而法律規(guī)范中的行為模式是以授權(quán)、禁止和命令的形式規(guī)定了權(quán)利和義務(wù)。 法律既規(guī)定了權(quán)利，也規(guī)定了義務(wù)，法律規(guī)定了公民、法人的權(quán)利、義務(wù)，也規(guī)定了國家、國家機構(gòu)、國家機 構(gòu)工作人員的權(quán)利、義務(wù)（職權(quán)、職責）。法律對人們行為的調(diào)整主要是通過權(quán)利義務(wù)的設(shè)定和運行來實現(xiàn)的， 法律的內(nèi)容主要表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)。
從一般意義上說，權(quán)利表征利益，義務(wù)表征負擔。法律通過規(guī)定權(quán)利義務(wù)對社會資源進行分配，對各種利 益關(guān)系進行調(diào)整，因而具有利導性（利益導向性）。通過法律的規(guī)定，影響人們的動機和行為，從而調(diào)整社會
四、法的國家強制性和程序性
一切社會規(guī)范都具有強制性，都有其保證實施的社會力量和社會權(quán)威。所謂強制性，就是指各種社會規(guī)范所具有的、借助一定的社會力量強迫人們遵守的性質(zhì)。
法律是以國家強制力為后盾，由國家強制力保證實施的，因而具有國家強制性。由于法律調(diào)整利益沖突雙 方的關(guān)系，所以自然會引起一方的抵制或反對；同時，法律有可能遭致人們的破壞，違法犯罪現(xiàn)象也就不可避 免。法律要對侵犯他人權(quán)利方作出否定性反應(yīng)，必須以強制力為后盾。對違法犯罪行為的制裁，靠任何個人的 力量或社會輿論是不可能有保障的，而必須通過國家強制力才能得以實現(xiàn)。法律具有國家強制性主要是一種威 懾，具有間接性和潛在性。國家的強制力是法律實施的最后的保障手段。但國家強制力也不是保證法律實施的 唯一力量，在一定程度上，法律的實施，還要依靠社會輿論、人們的道德觀念和法制觀念、思想教育等多種手 段來保證。
法律具有國家強制性還意味著法律具有程序性。國家強制力并不等于純粹的暴力。國家運用強制力保證法 律的實施，也必須依法進行，應(yīng)受法律規(guī)范的約束。
