公務(wù)員在錄用時需要明確條件、嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，但在選拔過程中要拆除不必要的門檻，體現(xiàn)人才選拔的廣泛包容性，既體現(xiàn)公平公正，也更能選錄到優(yōu)秀公務(wù)員
人力資源和社會保障部副部長楊士秋近日表示，今后我國將加大從基層一線選拔公務(wù)員力度，到2012年，除部分特殊職位外，中央機關(guān)和省級公務(wù)員將從具有兩年以上基層工作經(jīng)歷的人員中考錄。(2月22日《廣州日報》)
有人把這一政策解讀為，應(yīng)屆畢業(yè)生將無緣報考公務(wù)員，其實這并不準(zhǔn)確，省級以下，還有大量公務(wù)員崗位可供選擇。選拔公務(wù)員向基層一線傾斜，優(yōu)先考慮大學(xué)生“村官”等群體，是中央一直在宣講的政策，這一次不過是重申而已。強調(diào)基層工作經(jīng)驗，讓那些腳踏實地在一線奮斗的人，有了更多上升機會，也能引導(dǎo)部分大學(xué)生理性就業(yè)，扎根基層，這樣的政策導(dǎo)向用心良苦。
不僅如此，向基層一線傾斜，也是對公務(wù)員招考現(xiàn)狀的糾偏。當(dāng)前，公務(wù)員招考異?；鸨?，尤其成了大學(xué)生眼中的“金飯碗”，考公務(wù)員幾乎成了畢業(yè)班學(xué)生的必修課。當(dāng)然不排除有人一開始就立志要服務(wù)人民，但更多的是被這種潮流裹挾，有棗沒棗打一竿子。雖然這種出于就業(yè)考慮的理性選擇無可厚非，但客觀上更助長了公務(wù)員熱，由此還催生了市場龐大的考試輔導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。甚至有的高校也主動順應(yīng)“市場”需求，把公務(wù)員考試內(nèi)容定為必修課，就差把大學(xué)辦成了考試輔導(dǎo)班。
當(dāng)然，限制應(yīng)屆生報考公務(wù)員，也未必能給公務(wù)員熱降溫。對省級以上公務(wù)員崗位來說，非應(yīng)屆只是和學(xué)歷、年齡一樣，增加了一道選拔門檻。這固然可以打消一部分人試試看的念頭，卻未必能夠引導(dǎo)這些人真正扎根基層，況且，這樣的門檻，也不是每個崗位都必需的。公務(wù)員也分不同種類，技術(shù)性很強的普通辦事員，不一定都需要基層經(jīng)驗，況且基層也需要留住更多有經(jīng)驗的公務(wù)員；掌握決策權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部，當(dāng)然需要一定基層和一線經(jīng)驗，不過在選拔任用干部時，一般都會有相關(guān)要求。很少有人一畢業(yè)就當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部的，除了個別被“有意識培養(yǎng)”的官二代。
有基層和一線工作經(jīng)驗，作為錄用公務(wù)員的一條標(biāo)準(zhǔn)，這當(dāng)然“可以有”。但錄用標(biāo)準(zhǔn)不等于選拔門檻，尤其是一些無關(guān)的門檻。選拔公務(wù)員應(yīng)明確崗位職責(zé)和要求，并盡量減少不必要的門檻。事實上，以往這樣的門檻并不少見，比如，很少有農(nóng)民被選為公務(wù)員，這是身份門檻；有些部門規(guī)定只招男性，這是性別門檻，除此之外，還有戶籍、學(xué)歷、年齡、身高等不同的門檻。其實，除非個別特殊崗位，這些門檻與崗位職責(zé)并無太大相關(guān)性，更不一定都能反映真正能力。這些門檻，不少都有歧視之嫌，也不符合公平公正的要求。
因此，公務(wù)員在錄用時需要明確條件、嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，但在選拔過程中要拆除不必要的門檻，體現(xiàn)人才選拔的廣泛包容性，既體現(xiàn)公平公正，也更能選錄到優(yōu)秀公務(wù)員。一刀切拒招應(yīng)屆生、農(nóng)民，凡以身份為“檻”，顯然都是不可取的，也并非政策的本意。
不同的公務(wù)員崗位，都有相應(yīng)的錄用標(biāo)準(zhǔn)，只要嚴(yán)格遵守標(biāo)準(zhǔn)和程序，并加強考核監(jiān)督，堅持能上能下，就能夠盡量接近公平公正，讓權(quán)力在陽光下運行，也能使公務(wù)員逐漸擺脫“特權(quán)”和“優(yōu)越”的公眾印象，回歸正常的職業(yè)選項。
