近日，政協(xié)北京市第十一屆委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于加快首都經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?nèi)舾蓡?wèn)題的建議》，建議“以科技貢獻(xiàn)、專業(yè)技能、在京時(shí)間等指標(biāo)為考核項(xiàng)，計(jì)算非京籍人才的積分，積分達(dá)標(biāo)即可落戶北京”。
優(yōu)秀人才人人愛(ài)，發(fā)朵小紅花、即便是鑲金裹玉，也無(wú)可厚非。但在戶籍改革呼聲如潮的背景下，將“落戶”當(dāng)做冠冕堂皇的殊榮，用小喇叭鼓吹著吸引“外人”，實(shí)在算不上順勢(shì)而為的善政。道理很簡(jiǎn)單，“京籍”為什么可以成為高積分者的“小紅花”？因?yàn)楸澈笥嗅t(yī)療、福利、教育、就業(yè)機(jī)會(huì)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等一系列的利益。那么，戶改的意義在哪里呢？當(dāng)然就是要?jiǎng)兂郊釉趹艏系倪@些特殊利益，使之均等化、公平化。積分入戶的意思卻是要固化既有戶籍者的種種特權(quán)與福利，這與戶改的“平權(quán)”取向顯然背道而馳。
這讓人想起前幾日某報(bào)一則消息：在“不法分子聚集滋事事件”發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓簿职l(fā)布通告，強(qiáng)調(diào)依法嚴(yán)懲實(shí)施聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序者，同時(shí)呼吁廣大群眾積極檢舉揭發(fā)、提供犯罪線索等外，還特別提出，如舉報(bào)者為外地務(wù)工人員，成績(jī)突出者將“給予遷入當(dāng)?shù)貞艨凇薄Ｅe報(bào)可以落戶，正如網(wǎng)友所言——這不僅坐實(shí)了“城鄉(xiāng)有別”、本地戶口高人一等的邏輯，還會(huì)讓個(gè)別人覺(jué)得亂了才有舉報(bào)立功的機(jī)會(huì)、有舉報(bào)立功的機(jī)會(huì)才能變成“本地人”。這是在解決矛盾，抑或激化矛盾？
“積分落戶”與“舉報(bào)落戶”其實(shí)并沒(méi)什么差別，盡管這些制度或措施本身是以正義的姿態(tài)而來(lái)，卻掩飾不住內(nèi)里的亂象與蒼白：一者，它告訴我們戶籍門(mén)檻在現(xiàn)階段仍是誘發(fā)社會(huì)矛盾的重要因子，戶籍與非戶籍之間的斷裂并沒(méi)有因社會(huì)吁求而有所彌合，相反，某些領(lǐng)域可能仍在放大；二者，戶籍在社會(huì)管理中的權(quán)重未曾減輕，公共服務(wù)理念要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于公共管理意識(shí)，這是社會(huì)管理創(chuàng)新亟待解決的難題；三者，現(xiàn)有利益激勵(lì)機(jī)制相當(dāng)乏力，公權(quán)部門(mén)習(xí)慣于罰、沒(méi)，而不習(xí)慣于培養(yǎng)城市的認(rèn)同感與凝聚力，總是自以為圈起一部分人、賜予特權(quán)的VIP，就能激活社會(huì)肌體的免疫力與創(chuàng)造力。然而事實(shí)上，每一次以戶籍為獎(jiǎng)賞的榜單，都無(wú)異于在一些外來(lái)人口與本地人員關(guān)系不太和諧的地方“傷口撒鹽”。
關(guān)于“積分落戶”，其實(shí)早幾年浙江、廣東多有實(shí)踐。但由于各地城市化程度不一，許多政策都停留在理論層面，象征意義多于實(shí)際意義。無(wú)論是以能力置換戶口，還是以舉報(bào)甚至土地，都無(wú)益于戶籍制度的理性轉(zhuǎn)身?！胺e分落戶”，不過(guò)是又一次消費(fèi)“戶籍紅利”而已——而其實(shí)早在若干年前，有關(guān)部門(mén)就提出“中小城市和小城鎮(zhèn)要適當(dāng)放寬農(nóng)民工落戶條件，大城市要積極穩(wěn)妥地解決符合條件的農(nóng)民工戶籍問(wèn)題”直至2006年5月16日建設(shè)部政策研究中心主任陳淮在“中國(guó)—?dú)W盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì)”上透露，未來(lái)五年，中國(guó)有可能出臺(tái)系列政策，使近2億農(nóng)民工真正成為城市人。遺憾的是，在公共資源的稀缺性面前，戶籍配置資源的大局絲毫未曾撼動(dòng)半分。
