申論范文
申論熱點：嚴防拿福利房充當保障房
http://www.xiangyangzhi.com 2012-09-18 來源：河北公務(wù)員考試網(wǎng)
【背景鏈接】
國務(wù)院發(fā)展研究中心下屬的中國發(fā)展研究基金會日前發(fā)布《我國城鎮(zhèn)化進程中的住房保障問題研究》報告，提出保障房建設(shè)存在四大突出問題。某高校教授***參與了報告的調(diào)研，他坦言目前最擔(dān)心的是，在“大躍進”建設(shè)保障房背景下，恐怕至少有一半實際是福利分房。
當初，3600萬套保障房建設(shè)計劃披露時，人們就曾擔(dān)心“湊數(shù)字”。后來相關(guān)報道多次證實了這個問題，譬如，一些地方政府將之前在建的教師宿舍、企業(yè)員工宿舍等房子“貼牌”為保障房，不僅以舊充新，而且還把各種集資房也納入保障房計劃。真正新建的保障房占多少，卻是一道謎。
【分析】
盡管“過半保障房實為福利房”這一結(jié)論不一定很準確，但也不能掉以輕心。因為某些地方的保障房建設(shè)不僅缺少決心，也缺少資金，而以各種福利房來充數(shù)則相對容易---不僅能完成保障房數(shù)字任務(wù)，還讓各種福利房有了合法身份。
拿福利房充當保障房，卻是在欺上瞞下，讓保障房建設(shè)的實效打折扣。中央之所以推出五年3600萬套保障房計劃，是為了增加保障房總量以保障中低收入人群住房，而拿福利房來充數(shù)，并沒有增加保障房總量，也未必能實際解決中低收入人群住房。也就是說，只是讓保障房相關(guān)數(shù)字好看而已。
某些地方拿福利房充當保障房，會帶來不可忽視的后果。
其一，充數(shù)與造假沒什么區(qū)別，對中央決策和民生改善是一種誤導(dǎo)。地方上報的數(shù)字，不僅會影響到中央對保障房規(guī)模的準確判斷，而且也會影響到中央對被保障人群數(shù)量、保障房實際投入等問題的判斷。最終，保障房政策的決策就有可能被誤導(dǎo)，決策結(jié)果也不一定科學(xué)合理。
其二，進一步刺激福利分房“復(fù)活”，對我國房改來說是一種倒退。眾所周知，1998年房改的核心內(nèi)容是取消福利分房，實行貨幣分房。盡管某些機關(guān)和國企的福利分房一直在進行，但都處于不公開或半公開狀態(tài)，如今倘若拿福利房充當保障房，等于是變相鼓勵福利分房公開發(fā)展，還讓某些身份不明的單位集資房有了“保障房”的合法身份，這對房改而言是明顯的退步。
其三，不僅助長住房腐敗，而且損害了保障房制度公信力。一些單位福利房納入了保障房計劃，但分配時并未按照相關(guān)法規(guī)和制度來分配住房，而是按單位內(nèi)定的標準分房。無疑，某些單位內(nèi)部的分房標準、分房對象超過了規(guī)定標準，這就是一種住房腐敗，也讓保障房制度成為擺設(shè)。
現(xiàn)在的問題是，保障房主管部門如何看待充數(shù)現(xiàn)象，是不知道數(shù)字“注水”還是裝做不知道?在媒體大量報道保障房充數(shù)現(xiàn)象之后，有關(guān)部門會以何種態(tài)度來對待，是“睜一只眼閉一只眼”還是及時擠掉水分?顯然，應(yīng)該進行全面摸底檢查，把福利房查出來嚴肅處理，還保障房真實的供應(yīng)量。只有真實的數(shù)字才是保障民生，“注水”的數(shù)字是在欺騙公眾。而且，絕不能讓各種福利分房借保障房建設(shè)計劃，并以保障房名義大行其道，因為這會讓飽受詬病的住房改革再倒退。
免費學(xué)習(xí)資源（關(guān)注可獲取最新開課信息）
