河北公務(wù)員網(wǎng)www.xiangyangzhi.com推薦時評
長江中下游地區(qū)遭遇50年來最嚴重干旱,湖北、江西等地,土地龜裂。洞庭、鄱陽等湖,湖床裸露。究竟誰是“罪魁禍首”?輿論的一個重點指向,則在三峽工程。
聚焦三峽,可以視為對5月18日國務(wù)院通過的《三峽后續(xù)工作規(guī)劃》一種輿論回應。規(guī)劃明確指出,三峽工程在移民安穩(wěn)致富、生態(tài)環(huán)境保護、地質(zhì)災害防治等方面還存在一些亟須解決的問題,對長江中下游航運、灌溉、供水等也產(chǎn)生了一定影響。官方正視三峽工程影響,無疑是為這個此前較為敏感的話題“祛魅”。
當年三峽工程在科學論證與決策上馬過程中留存太多未竟之問,這也注定這座大壩要長久經(jīng)受懷疑的目光。沒有人希望歷史成為負擔,但歷史終究留下太多遺憾。對于現(xiàn)實來說,應該懂得放下歷史包袱,從中吸取教訓,來避免錯誤重演。輿論重新聚焦三峽工程是好事情。讓當年拒簽三峽論證書的歷史人物再次走出來,讓曾經(jīng)喧囂一時的三峽工程論戰(zhàn)成為重要的歷史教科書,讓行政權(quán)力再次回望當初在重大工程決策中是否足夠理性,最終才能有利構(gòu)建起更為完善科學的重大工程決策機制。
像三峽工程這樣的國家重大工程,本身體現(xiàn)一定的國家戰(zhàn)略意志,投資規(guī)模極大,涉及到的科技情況復雜,施工建設(shè)周期漫長,需要從國家層面動員組織社會資源來建設(shè)。這類重大工程關(guān)系到經(jīng)濟、社會、生態(tài)、軍事、文化等等命題,具有一定風險性,也只能由政府承擔決策責任。比如,三峽工程第一決策主體就是中央政府。鋪上政治工程的底色,其實更應該充分體現(xiàn)其科學工程的本質(zhì)。
要讓重大工程實現(xiàn)科學決策,關(guān)鍵要處理好專家論證與政府決策的關(guān)系。很顯然,專家論證是決策基礎(chǔ),其結(jié)果對于政府決策具有極其重要的參考價值。為此,就必須保證論證過程的充分與獨立。在這個過程中,權(quán)力更多在于協(xié)調(diào)服務(wù)。當年三峽工程論證留下不少遺憾,就與權(quán)力過多干預有關(guān)。盡管論證組專家規(guī)模相當龐大,但專家的對象選擇與表達空間,始終深受質(zhì)疑。比如,著名水利專家黃萬里未能獲邀參與論證,就被視為遺憾。對于重大工程的論證來說,要保證獨立性與科學性,就必須允許不同聲音的存在,這樣才能避免特定利益集團通過培植自己的專家代言人,來左右決策綁架公共利益。
從論證階段進入決策階段,這時主角就是政府。民主是維系政府決策正當性的重要手段,離開民主決策,重大工程就容易淪為一些領(lǐng)導的“拍腦袋工程”。那么,到底拿什么來保證政府做到民主決策呢?法律顯然是最基本的保障。在發(fā)達國家,比如美國、日本,都有完備的法律體系來約束政府的重大投資計劃。比如,美國《聯(lián)邦行政程序法》日本《行政程序法》。相對來說,當前我國相關(guān)法律體系并不完善。不論是以前的《全面推進依法行政實施綱要》,還是2008年通過的《國務(wù)院工作規(guī)劃》,盡管都有對重大工程的原則性指導,但這種行政規(guī)定缺乏法律的嚴肅性與約束力。其他領(lǐng)域諸如《公路法》、《建筑法》之類的單行規(guī)定,更是不成體系。
一方面沒有完善的法律,一方面決策過程缺乏監(jiān)督,讓決策者失去約束與壓力。在政府決策滿足公眾的知情權(quán)方面,我們也是遺憾多多。民主決策離不開傾聽民意,公眾參與公共決策與社會管理的政治訴求,應該得到尊重。然而,現(xiàn)在一些地方卻習慣與民意“躲貓貓”。前兩年發(fā)生的廈門PX事件,就是很典型的例子。當?shù)卣诃h(huán)評問題上忽悠民意,最終也激起公眾強烈憤怒,甚至到政府門前“散步”。
現(xiàn)在輿論聚焦三峽工程,還因為它仍是未竟的工程。處理氣候影響、生態(tài)污染、地質(zhì)災害等的一系列問題,無疑可以視為“后三峽工程”。黃萬里當年甚至稱,三峽高壩“若修成,終將被迫炸掉”。不論如何,歷史不能成為現(xiàn)實的負擔,現(xiàn)實選擇必須對未來負責。對于三峽工程來說,科學論證與政府決策仍然還有很多事要做。接下來,必須讓科學的歸科學,讓民主的歸民主。而越過三峽大壩,中國這片土地上還有諸如南水北調(diào)更多深受關(guān)注與爭議的重大工程。這一切,其實都在呼喚,從重大工程的科學論證到民主決策,需要迅速構(gòu)建起完善的機制。
![](https://www.chinagwy.org/www/images/app_banner20240207.jpg)