一批被送錯(cuò)的原液讓可口可樂(lè)站在了風(fēng)口浪尖，也讓民眾再次認(rèn)識(shí)了一種防腐劑“對(duì)羥基苯甲酸甲酯”。此前有媒體報(bào)道稱(chēng)，衛(wèi)生部已介入調(diào)查此事。但據(jù)最新報(bào)道，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人否認(rèn)這一報(bào)道，可口可樂(lè)中國(guó)區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人也同時(shí)否認(rèn)遭衛(wèi)生部調(diào)查。
在輿論引導(dǎo)中，信息傳播的速度和權(quán)威性，決定了最終引導(dǎo)的質(zhì)量和效果。從這個(gè)角度看，衛(wèi)生部門(mén)在零度可樂(lè)添加劑問(wèn)題上的回應(yīng)，也算是中規(guī)中矩：在信息傳播的速度上，衛(wèi)生部門(mén)在事件發(fā)生后及時(shí)接受媒體采訪作出回應(yīng)，并沒(méi)有回避或者敷衍，這有助于公眾在第一時(shí)間獲得相關(guān)信息；而在信息傳播的權(quán)威性上，衛(wèi)生部門(mén)本身就是權(quán)威部門(mén)，他們對(duì)食品添加劑的情況有著更為專(zhuān)業(yè)的認(rèn)知，因此他們的回答可以在信息紛擾中安定人心?？山Y(jié)果是否如此呢？從衛(wèi)生部回應(yīng)引起的公眾反應(yīng)看，似乎并不理想。
在衛(wèi)生部看來(lái)，零度可樂(lè)問(wèn)題其實(shí)比較簡(jiǎn)單，就是不同地方的標(biāo)準(zhǔn)不同而已。既然按照標(biāo)準(zhǔn)添加是符合要求的，那么為什么還要去查呢？任何檢查查的都是非法添加劑，而不是合法添加劑，所以實(shí)在沒(méi)有必要大動(dòng)干戈。因此，他們?cè)谝粫r(shí)間作出了零度可樂(lè)添加劑合法，無(wú)需檢查的結(jié)論。但在公眾看來(lái)，問(wèn)題顯然不是如此簡(jiǎn)單。
首先，他們期待的是，當(dāng)零度可樂(lè)問(wèn)題發(fā)生時(shí)，有關(guān)部門(mén)可以予以重視，可以迅速地展開(kāi)檢查，還公眾一個(gè)公道，給公眾一個(gè)說(shuō)法。可結(jié)果卻是，“無(wú)需展開(kāi)檢查”。這種回答雖然可能符合部門(mén)的工作程序，但卻不符合公眾期待。這是人們?yōu)楹钨|(zhì)疑衛(wèi)生部門(mén)回應(yīng)的第一個(gè)原因——我在意的問(wèn)題，你為何輕描淡寫(xiě)？
當(dāng)然，衛(wèi)生部門(mén)也是在說(shuō)一個(gè)事實(shí)，按照現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)的確無(wú)需檢查。難道作出這樣的表態(tài)有錯(cuò)嗎？為何公眾不能理性一點(diǎn)接受呢？這就涉及到公眾質(zhì)疑的深層次原因——在食品安全問(wèn)題層出不窮時(shí)，公眾早已成了驚弓之鳥(niǎo)，他們沒(méi)有辦法心平氣和地接受所謂的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，他們也沒(méi)有足夠信心相信所謂的安全無(wú)虞的保證。簡(jiǎn)而言之，他們陷入了一種緊張的食品安全焦慮之中。他們不明白標(biāo)準(zhǔn)就是標(biāo)準(zhǔn)，為何會(huì)雙重，為何會(huì)模糊；他們也不明白，食品事關(guān)健康、人命，為何會(huì)頻出問(wèn)題，為何會(huì)底線失守？可以說(shuō)，是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的模糊和食品安全領(lǐng)域的底線失守，讓人們陷入焦慮中不能自拔。
