據(jù)央視《新聞30分》報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委正在調(diào)查中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷的問(wèn)題，如果事實(shí)成立，上述兩家企業(yè)或遭數(shù)十億元巨額罰單。據(jù)有關(guān)部門的初步估算，如果能夠推動(dòng)市場(chǎng)上形成有效競(jìng)爭(zhēng)，未來(lái)5年可以促使上網(wǎng)價(jià)格下降27%~38%，至少為消費(fèi)者節(jié)約上網(wǎng)費(fèi)用100億~150億元。
根據(jù)發(fā)改委的調(diào)查，在互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)上，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，肯定具有市場(chǎng)支配地位。而兩家企業(yè)涉嫌的壟斷行為主要有價(jià)格歧視、未能充分實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通等。事實(shí)上，寬帶壟斷的情形恐怕還不止這些，比如，電信運(yùn)營(yíng)商與房產(chǎn)開發(fā)商簽署協(xié)議，在寬帶接入上形成“最后一公里壟斷”的新聞，就比比皆是而且屢禁不止。
寬帶是否壟斷，最有說(shuō)服力的還是服務(wù)水平與價(jià)格水平。根據(jù)國(guó)家信息化專家委員會(huì)的報(bào)告，我國(guó)寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國(guó)、英國(guó)、日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費(fèi)用，卻是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的3~4倍——兩相比較，差距有30到40倍，已經(jīng)是名副其實(shí)的“價(jià)高質(zhì)次”。
如果拿寬帶價(jià)格跟國(guó)民收入水平相比，發(fā)達(dá)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)使用價(jià)格不到其收入水平的1%，而我國(guó)的比例則超過(guò)10%，是發(fā)達(dá)國(guó)家的10倍以上。國(guó)家信息中心信息化研究部發(fā)布的報(bào)告稱，“如果考慮到收入差距的話，2008年韓國(guó)人均國(guó)民收入是我國(guó)的6.9倍，這意味著，我國(guó)的寬帶資費(fèi)水平相當(dāng)于韓國(guó)的124倍?！比绱烁甙旱膶拵зY費(fèi)，顯然不可能是充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。
經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)詞叫規(guī)模效益，還有一個(gè)詞叫邊際成本，市場(chǎng)規(guī)模越大，服務(wù)成本越小，利潤(rùn)也就越高。截至2011年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.85億，固網(wǎng)用戶中寬帶普及率已經(jīng)高達(dá)98.3%。如此龐大的用戶群，分別為中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通每年提供了500億元和300億元的大蛋糕?？墒?，我們卻看不到規(guī)模效益的存在，一方面資費(fèi)水平居高不下，另一方面連接速度遠(yuǎn)低于世界平均水平。試想一下，如果是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，這種怪異現(xiàn)狀怎么可能存在？
發(fā)改委能重視電信巨頭的壟斷問(wèn)題，并且準(zhǔn)備開出最高數(shù)十億元的罰單，令人鼓舞。但是，公眾還是很擔(dān)心，一張巨額罰單，是否足以改變電信巨頭對(duì)寬帶服務(wù)的壟斷？如果不能，那么上網(wǎng)價(jià)格非但不會(huì)主動(dòng)下降，甚至這張巨額罰單都有轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的可能。
消費(fèi)者更為期待的是，作為價(jià)格主管部門的發(fā)改委，能對(duì)被電信巨頭壟斷的寬帶價(jià)格，進(jìn)行公開透明的成本審核，繼而大幅下降寬帶資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，讓消費(fèi)者真正能從這次反壟斷行動(dòng)中受益。此外，對(duì)于中國(guó)寬帶網(wǎng)速如此之慢，相關(guān)部門也應(yīng)促使電信巨頭在技術(shù)上多投資，在非技術(shù)問(wèn)題上更要有強(qiáng)制要求。
