在溫州打工的重慶籍民工黃慶紅致信鐵道部，稱(chēng)其4次到火車(chē)站排隊(duì)買(mǎi)票未果，工作人員稱(chēng)使用網(wǎng)絡(luò)或電話購(gòu)票比排隊(duì)快，但對(duì)民工而言，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票比通宵排隊(duì)購(gòu)票更不現(xiàn)實(shí)。黃慶紅在信中表示，往年買(mǎi)票靠的是拼體力。但實(shí)行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票后，票都在網(wǎng)上賣(mài)光了，他不會(huì)上網(wǎng)，有勁無(wú)處使了?！敖衲晡覀兿胍@樣的折磨，也沒(méi)有了?！泵窆な谴哼\(yùn)潮的主力，他希望能多留一部分火車(chē)票到售票窗口(1月5日《重慶晨報(bào)》)。這封信，讓我們看到了很多很多——
更需要關(guān)注民工“能省好幾百”的心理
絕大多數(shù)的人寧愿?jìng)涫苜I(mǎi)火車(chē)票的重重煎熬，不到迫不得已也不愿意選擇汽車(chē)、高鐵等，為什么？說(shuō)到底，不過(guò)是為了省下那么一點(diǎn)錢(qián)，縱然這春運(yùn)一年就一次。民工之語(yǔ)很樸實(shí)：“回家的火車(chē)票190元一張，汽車(chē)票560元一張。我不想坐汽車(chē)，貴了好幾百塊錢(qián)呢，要是省下來(lái)的錢(qián)給女兒花多好??！”
買(mǎi)一張普通車(chē)的火車(chē)票很難很煎熬，但很多時(shí)候不過(guò)是為了省下幾百塊的路費(fèi)；回家不難，但便宜的回家很難，很多人不舍得花錢(qián)。如果把一張普通火車(chē)票視做一張民生的臉譜，其折射出的就是路費(fèi)背后的那些民生多艱，抑或其他更多。因此，關(guān)注農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票上的不公平，更要多關(guān)注一下他們的生活狀態(tài)，關(guān)注一下運(yùn)力結(jié)構(gòu)與旅客消費(fèi)層次的有效對(duì)接。
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票沒(méi)有錯(cuò) 城鄉(xiāng)二元是病根
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票并不是“政績(jī)激進(jìn)”的行為，相反是連年購(gòu)票難倒逼之下姍姍來(lái)遲的補(bǔ)救措施。把脈民工網(wǎng)購(gòu)車(chē)票難，先要分清主次。一項(xiàng)新生的制度必然要遇到方方面面的責(zé)難，即便是制度創(chuàng)新的受益方也會(huì)產(chǎn)生各種各樣的誤解。不分清問(wèn)題的主次，將網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票視為剝奪民工的權(quán)利，削足適履的后果只能是制度和技術(shù)上的倒退。
由此，應(yīng)當(dāng)問(wèn)責(zé)的是用人單位是否忽視對(duì)民工的網(wǎng)絡(luò)技能培訓(xùn)，或者根本就是沒(méi)有這一茬。應(yīng)當(dāng)問(wèn)責(zé)的是所謂“文化下鄉(xiāng)”、“科技下鄉(xiāng)”是否流于形式？更加應(yīng)該反思的是當(dāng)下城鄉(xiāng)二元制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的弊端是多么巨大，這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需要的是只知道出死力的廉價(jià)勞動(dòng)力，以至于排斥了最低層次的技術(shù)需求？
網(wǎng)絡(luò)之外還有更廣闊民意要吸納
回家的路，是溫馨的。在這樣的一條大道上，沒(méi)有誰(shuí)的權(quán)益是該被遺忘的，無(wú)論這人是什么職業(yè)，也無(wú)論這人是貧窮還是富有。更何況，任何的改革，都應(yīng)有足夠的補(bǔ)救措施，除此之外，也應(yīng)有一定的緩沖期與適應(yīng)期。而今年剛開(kāi)始的鐵路訂票改革，更不能讓本身便弱勢(shì)的民工變得更加弱勢(shì)。
我們總是站在自己的角度看待問(wèn)題，于是才有了實(shí)施網(wǎng)絡(luò)訂票的輿論蜂擁。殊不知，在網(wǎng)友之外，還有更多的真實(shí)的心聲沒(méi)有被吸納，這些，代表著另一種民意，不容忽視。當(dāng)民工致信鐵道部時(shí)，我們或許應(yīng)該覺(jué)悟，再有一些政策的改革，再有一些政策的實(shí)施，在網(wǎng)絡(luò)之外，有更廣闊的民意需要吸納?；蛟S，我們應(yīng)該要有站在弱者角度看問(wèn)題的習(xí)慣，這般，才更有利于民意表達(dá)。
這封信，更是社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照——
技術(shù)更新之際，正是考驗(yàn)社會(huì)統(tǒng)籌管理水平之時(shí)
看了這封信，讓人眼圈含淚。當(dāng)我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革新滿懷迷信的時(shí)候，卻忽視了這些被技術(shù)列車(chē)遠(yuǎn)遠(yuǎn)撇在身后的人們。最新消息是，上海鐵路局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，由于民工群體龐大，即便火車(chē)“全讓給民工，還是解決不了”；有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)“作為民工，既要打工賺錢(qián)，也要懂得更多網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，與時(shí)俱進(jìn)才能出行方便”。這樣的表態(tài)和批評(píng)冰冷而輕飄——火車(chē)票供不應(yīng)求，不是一勞永逸的擋箭牌，更不是回避黃慶紅抱怨的借口；讓打工者學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，仍然只是精英們高高在上的口吻，辛苦奔波只為養(yǎng)家糊口，接觸網(wǎng)絡(luò)不啻為奢侈品。
這是一個(gè)“跟不上形勢(shì)”民工的吶喊，更是對(duì)迷信于技術(shù)革新者的當(dāng)頭棒喝：不能說(shuō)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票不好，不能說(shuō)技術(shù)進(jìn)步不好，但要以人為本、尊重現(xiàn)實(shí)，顧及所有群體，這是社會(huì)管理創(chuàng)新的應(yīng)有內(nèi)容，也是真正的與時(shí)俱進(jìn)。最起碼，當(dāng)我們通過(guò)創(chuàng)新，回應(yīng)了一批人的訴求，給很多人帶來(lái)便利的時(shí)候，不能漠然地為另一批人關(guān)上窗戶，設(shè)置出新的不便。實(shí)事求是地講，網(wǎng)絡(luò)、電話訂票，許多人不要熬夜排隊(duì)了，肯定是進(jìn)步的，對(duì)于給“落伍者”造成的新門(mén)檻，既然“沒(méi)運(yùn)行之前調(diào)研就發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題”，當(dāng)然應(yīng)該想足辦法去彌補(bǔ)：是否宣傳指導(dǎo)讓網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票技術(shù)“人人皆知”？能否在售票點(diǎn)放置電腦為民工代理網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票？是否對(duì)窗口售票和網(wǎng)絡(luò)售票的時(shí)間上有周全的考慮？
沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新，世界不會(huì)如此美好，但技術(shù)創(chuàng)新對(duì)所有者都應(yīng)該是福音，而不只是局部人的專(zhuān)利，好與壞的差別，根源就在于是以誰(shuí)為本。而迷信技術(shù)創(chuàng)新，不尊重弱勢(shì)者，似乎正在成為一種通病。綜觀網(wǎng)民的“列舉”：高考網(wǎng)上填報(bào)志愿，被認(rèn)為讓很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的學(xué)生受盡折騰；某些銀行取消小額度取款業(yè)務(wù)的柜臺(tái)辦理，被指責(zé)“變相虐待老人家”；高速鐵路開(kāi)通，有些線路取消普通列車(chē)，被批評(píng)是“將底層甩掉”……
有些人短時(shí)期內(nèi)跟不上技術(shù)更新，跟不上高消費(fèi)，不放心也不會(huì)使用“e”時(shí)代的網(wǎng)銀，這是必然的，也是發(fā)展中繞不開(kāi)的“陣痛”，這固然不是阻礙進(jìn)步的理由，但更不是被當(dāng)成累贅?biāo)Φ舻慕杩?。這是需要共同面對(duì)的命題，只有真正的以人為本，尊重一切服務(wù)對(duì)象的感受，甚至服務(wù)對(duì)象能通過(guò)某種選擇形成“反作用壓力”，才可能最大程度地減少碰撞，在磨合中“軟著陸”。
這封信何嘗不是中國(guó)社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照？車(chē)速太慢，走在前頭的人不滿意；車(chē)速太快，走在后頭的人跟不上。管理者的責(zé)任就是全面統(tǒng)籌地辨析社會(huì)，提升管理與服務(wù)的水平，在前進(jìn)的過(guò)程中，有智慧地化解其附帶出來(lái)的矛盾?！?/p>
