應(yīng)對(duì)油價(jià)的上漲，政府部門需要“善政”，但更要“善為”，而“善為”的關(guān)鍵就在決策過(guò)程的公正與否。
26日，深圳市將出租車燃油附加費(fèi)正式調(diào)高1元，“紅的”與“綠的”分別達(dá)4元/次、3元/次。消化不斷攀升的油價(jià)成本，本應(yīng)是政府部門落實(shí)調(diào)控、保障民生的“善政”，卻“費(fèi)力不討好”，招致市民、司機(jī)、公司各方的口水討伐。
從本輪油價(jià)調(diào)整來(lái)看，國(guó)內(nèi)汽柴油每噸600元的上調(diào)幅度，創(chuàng)下了2008年以來(lái)第二大漲幅。但深圳市并沒(méi)有遵循國(guó)家發(fā)改委“臨時(shí)補(bǔ)貼”的要求，而是單純以燃油附加費(fèi)的上漲來(lái)調(diào)整運(yùn)價(jià)——表面上看是增加了出租車司機(jī)的單程收入，但卻未曾考慮價(jià)格上漲導(dǎo)致的客源流失；突發(fā)的提價(jià)刺激了消費(fèi)者的心理預(yù)期，更多的打車族開(kāi)始選擇違法載客的電單車。政策制定過(guò)程中的考慮不周，使得政府部門非但未能紓緩油價(jià)上漲帶來(lái)的社會(huì)緊張，更有了轉(zhuǎn)嫁財(cái)政壓力之嫌，也就難怪被網(wǎng)友們戲稱為甩手掌柜。
其實(shí)，政策的反彈更是源于程序的失當(dāng)。一方面，政策出臺(tái)的“自有程序”成為了一紙空文。按照深圳市物價(jià)局、交通局的通知，燃油附加費(fèi)的調(diào)價(jià)需要兩個(gè)月的觀察期，也即只有到5月20日之后才允許上調(diào)，其中也未曾設(shè)定油價(jià)漲跌幅度的條件限制。而深圳市發(fā)改委和交委的“國(guó)際油價(jià)呈現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的上升趨勢(shì)”“設(shè)置觀察期無(wú)必要”，顯然徹底違背了程序法定的行政原則。另一方面，在油價(jià)尚差4分錢進(jìn)入“綠的”調(diào)價(jià)區(qū)間時(shí)，也將其燃油附加費(fèi)一并“提前調(diào)價(jià)”之舉，更為荒謬、無(wú)法可依。
此外，在政策的推行程序中，由于新告示從印刷到下發(fā)、張貼的拖沓，很多出租車處于實(shí)際上的空窗期，司機(jī)只能與乘客協(xié)商收費(fèi)。盡管每天可能的十幾元錢的損失不算大，程序上的瑕疵卻也可能火上澆油地加重公眾的焦慮。
深圳有關(guān)部門在油價(jià)補(bǔ)貼問(wèn)題上的“有法不依”，不僅嚴(yán)重背離了聽(tīng)證會(huì)承諾，也將自身陷入到行政程序上“法無(wú)允許即為禁止”的尷尬境地。
應(yīng)對(duì)油價(jià)的上漲，政府部門需要“善政”，但更要“善為”，而“善為”的關(guān)鍵就在決策過(guò)程的公正與否。即便無(wú)力扭轉(zhuǎn)油價(jià)的走勢(shì)，是否也應(yīng)多一些公開(kāi)透明，少一些事后解釋？在群眾情緒難以紓緩之時(shí)，能否多幾分人性化操作，少幾分家長(zhǎng)式作風(fēng)？一兩塊錢的燃油附加費(fèi)雖小，牽扯到的利益矛盾卻錯(cuò)綜復(fù)雜，切勿使其成為群眾“打車難、打車貴”的新負(fù)擔(dān)。
