北京大學錢理群教授日前在武漢大學老校長劉道玉召集的“《理想大學》專題研討會”上語驚四座，他說，“我們的一些大學，包括北京大學，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’，他們高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權(quán)力，比一般的貪官污吏危害更大?！?《中國青年報》5月3日)
錢理群教授的這段話說得直接，也讓人動容。話語中所概述的諸如“世俗，老到，善于表演，懂得配合”等等特質(zhì)，到底是極個別人某個階段的極端表現(xiàn)，還是相當一部分人常態(tài)化的集體群像？換言之，從什么時候開始，理想的大學，以及大學的理想開始離我們越來越遠，終至于迷失了方向？值此國內(nèi)大學紛紛舉辦校慶的年代，頗有反思的必要。
在我看來，所謂“精致的利己主義者”，指的應(yīng)該是這樣一個群體，他們在目標追求上過于實用主義，在手段方法上缺乏底線意識，在表達方式上則可以使用自己并不相信的說辭?！熬隆痹圃疲贿^是一種存在策略，一種紋飾，抑或是一種遮蔽其利己目的的保護色。在這樣的人群里，很難找到那些與理想共生共存的真誠、熱情、堅持等等品質(zhì)。
這種人或許不是如今大學中的主體，卻讓實用主義侵蝕大學精神。一方面，此種“精致的利己主義者”在大學里頗受歡迎，很有市場，即便有些人表演得還不那么老到，但配合表演卻是沒有絲毫問題的。另一方面，時下大學的制度對此不僅很少抵制，某種程度上講，還在默許，甚至是鼓勵這種深入肌理的實用主義。
眼下正好有一個實例。5月1日，清華大學法學博士生王進文在微博上質(zhì)疑：“山東省國土資源廳一把手正在清華大學法學院讀博士，但從未見其上課?！彪S后，相關(guān)人士回應(yīng)稱，廳長讀的是論文博士，第一年每月集中兩天學習，之后專門做論文研究，不需要上課(《新京報》5月3日)。此言一出，網(wǎng)上一片喧嘩，質(zhì)疑聲聲。
其實，這一事件不過掀起學歷泡沫的一角罷了。有資格派發(fā)文憑的大學與有意愿謀求學歷的官員一拍即合，文憑只是合作的一個籌碼。至于招生的門檻、學習的過程、乃至最后的產(chǎn)品，似乎并不是需要格外留意、格外堅持的事情，很難講誰比誰更世俗、更缺乏底線。
若問大學的理想到底從何處迷失，至此或可多多少少有些明了。其一，大學的理想是在大量日常的損耗、細節(jié)的潰敗、以及習焉不察的妥協(xié)中，一點點淪喪的。對此，大學自身當然負有責任。武大老校長劉道玉疾呼，“教育需要烏托邦”，這樣的呼吁并非虛文。世人每每提及西南聯(lián)大，而這所大學最值得珍視的價值，正是雖九死其猶未悔的堅守。
其二，大學的理想也并非完全是在大學里面迷失的，早在大學之前，即已經(jīng)頗多折損，元氣大傷了。這些年來，我們的教育從幼兒園、小學、中學一路走來，實用主義、功利主義、市儈精神可謂如影隨形，暢達無阻。孩子們在進入大學之前，已經(jīng)千錘百煉，習慣世俗、習慣表演了。大學階段不過是加速、加劇了這種表現(xiàn)而已。這真是無可奈何的事情。
詩人刀爾登在《不讀<左傳>》一文中寫道，“我們看《左傳》里的平民，也沉著得很，仿佛他的生活，在許多方面都有些余裕，這不僅令人想到，春秋時雖有嚴重的壓迫，方向卻單一，并不是從四面八方擠過來，使人成為渾圓的國民?！贝髮W里一旦充斥著“渾圓”的師生，則大學的理想、理想的大學又怎么可能凌空而來，引領(lǐng)著我們走向美好的理想？
