熱點(diǎn)時(shí)評(píng)
公考時(shí)評(píng)： 血液買賣能不能公開化？
http://www.xiangyangzhi.com 2014-09-24 來(lái)源：河北公務(wù)員考試網(wǎng)
針對(duì)網(wǎng)傳“紅十字會(huì)賣血獲利39.35億元”，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人稱該說(shuō)法嚴(yán)重失實(shí)，并向記者介紹：根據(jù)獻(xiàn)血法規(guī)定，多年來(lái)，中國(guó)紅十字會(huì)只參與無(wú)償獻(xiàn)血的宣傳、動(dòng)員和表彰工作。中國(guó)紅十字會(huì)在參與無(wú)償獻(xiàn)血工作中從不收取任何費(fèi)用。對(duì)于血液的采集、化驗(yàn)、保存和使用等工作均不由紅十字會(huì)負(fù)責(zé)，全國(guó)各級(jí)血液中心和血站也均不隸屬于紅十字會(huì)。（9月22日法制日?qǐng)?bào)）
其實(shí)，有關(guān)紅會(huì)賣血獲利的傳言，這幾年就不曾停止過(guò)，2011年著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平更是公開質(zhì)疑中國(guó)紅會(huì)高價(jià)賣血，并與中國(guó)紅十字會(huì)在微博上展開關(guān)于“無(wú)償獻(xiàn)血”的論戰(zhàn)，引來(lái)廣大網(wǎng)民圍觀，并迅速引起全社會(huì)對(duì)紅會(huì)賣血獲利的關(guān)注和熱議。
耐人尋味的是，當(dāng)初中國(guó)紅會(huì)的回應(yīng)——“根據(jù)《中華人民共和國(guó)獻(xiàn)血法》的規(guī)定，中國(guó)紅十字會(huì)只參與無(wú)償獻(xiàn)血的宣傳、動(dòng)員和表彰工作。血液的采集、化驗(yàn)、保存和使用等工作具體由政府衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)。中國(guó)紅十字會(huì)在參與無(wú)償獻(xiàn)血工作中從不收取任何費(fèi)用?！迸c上述說(shuō)法幾乎如出一轍，只不過(guò)此次中國(guó)紅會(huì)特地強(qiáng)調(diào)：對(duì)于血液的采集、化驗(yàn)、保存和使用等工作均不由紅十字會(huì)負(fù)責(zé)，全國(guó)各級(jí)血液中心和血站也均不隸屬于紅十字會(huì)。
很顯然，紅會(huì)的這一強(qiáng)調(diào)無(wú)非是想告訴公眾，賣血獲利與紅會(huì)毫無(wú)關(guān)系?？蓡栴}是，自郭美美事件以來(lái)，紅會(huì)都再三表示紅十字會(huì)的核心業(yè)務(wù)大體上可以概括為“三救”（應(yīng)急救援、應(yīng)急救護(hù)、人道救助）和“三獻(xiàn)”（獻(xiàn)血液、獻(xiàn)造血干細(xì)胞、獻(xiàn)人體器官組織），現(xiàn)在為了撇清責(zé)任，又說(shuō)自己和獻(xiàn)血業(yè)務(wù)毫無(wú)關(guān)系，這豈不是自相矛盾？更重要的是，各地的血液中心、血站沒有一個(gè)不掛著紅十字會(huì)的標(biāo)志，如果不屬于紅會(huì)怎么會(huì)掛著紅十字會(huì)的標(biāo)志？難道這么多年來(lái)各地的血液中心和血站都是在打著紅會(huì)的幌子招搖撞騙？都是在借公眾的愛心牟取不義之財(cái)？
實(shí)際上，有關(guān)方面一再?gòu)?qiáng)調(diào)血液不是商品，不能進(jìn)行買賣，這說(shuō)明血液具有鮮明的公益性，屬于社會(huì)的“公共產(chǎn)品”，所發(fā)生的各種費(fèi)用應(yīng)該由政府買單，通過(guò)無(wú)償獻(xiàn)血得來(lái)的血液亦應(yīng)該免費(fèi)提供給患者使用，可事實(shí)是血液中心和血站算的賬比惟利是圖的商人還要精明，不僅把各種成本計(jì)算在內(nèi)，而且還要患者承擔(dān)部分費(fèi)用。而到了醫(yī)院，除了收取“配血費(fèi)”、“儲(chǔ)血費(fèi)”外，又把上述血液制備的費(fèi)用再次分?jǐn)偟交颊呱砩?，這不僅是重復(fù)收費(fèi)，且形成了一個(gè)利益鏈條，試問：這不是買賣血液又是什么？難怪患者輸一次血液要花那么多錢呢，原因正在于血液中心、血站和醫(yī)院結(jié)成“利益共同體”，在于利益各方層層加碼；難怪無(wú)償獻(xiàn)血者免費(fèi)使用血液始終阻力重重，原因正在于獲利各方舍不得割舍自己的利益。
坦率地說(shuō)，不論獻(xiàn)血和血液歸誰(shuí)管，現(xiàn)在血液買賣都已是既成事實(shí)，一些單位動(dòng)輒給義務(wù)獻(xiàn)血員工以數(shù)百乃至上千元的“營(yíng)養(yǎng)”補(bǔ)貼也從另一個(gè)方面證明義務(wù)獻(xiàn)血已經(jīng)變了味，我們與其遮遮掩掩，花那么多心思來(lái)圓謊，還不如大大方方地承認(rèn)，還不如真正讓無(wú)償獻(xiàn)血者免費(fèi)使用血液規(guī)定落地，這樣既保障了無(wú)償獻(xiàn)血者的權(quán)益，又可以名正言順地宣傳、倡導(dǎo)無(wú)償獻(xiàn)血；既可以讓血液買賣合法化，杜絕屢禁不止的地下血液買賣，還可以由政府直接主導(dǎo)血液的價(jià)格，便于相關(guān)部門依法監(jiān)管。不過(guò)，這其中有兩個(gè)問題必須加以注意，一是由政府投資的設(shè)備、由財(cái)政供養(yǎng)的人員等成本不要再計(jì)入制備血液的成本，以還原血液的公益性；二是醫(yī)院所加的費(fèi)用要明碼標(biāo)價(jià)，張榜公布，這樣既讓患者心中有數(shù)，又便于患者進(jìn)行監(jiān)督，還能真正把患者輸血的價(jià)格真正降下來(lái)，一舉數(shù)得，豈不更好？
其實(shí)，有關(guān)紅會(huì)賣血獲利的傳言，這幾年就不曾停止過(guò)，2011年著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平更是公開質(zhì)疑中國(guó)紅會(huì)高價(jià)賣血，并與中國(guó)紅十字會(huì)在微博上展開關(guān)于“無(wú)償獻(xiàn)血”的論戰(zhàn)，引來(lái)廣大網(wǎng)民圍觀，并迅速引起全社會(huì)對(duì)紅會(huì)賣血獲利的關(guān)注和熱議。
耐人尋味的是，當(dāng)初中國(guó)紅會(huì)的回應(yīng)——“根據(jù)《中華人民共和國(guó)獻(xiàn)血法》的規(guī)定，中國(guó)紅十字會(huì)只參與無(wú)償獻(xiàn)血的宣傳、動(dòng)員和表彰工作。血液的采集、化驗(yàn)、保存和使用等工作具體由政府衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)。中國(guó)紅十字會(huì)在參與無(wú)償獻(xiàn)血工作中從不收取任何費(fèi)用?！迸c上述說(shuō)法幾乎如出一轍，只不過(guò)此次中國(guó)紅會(huì)特地強(qiáng)調(diào)：對(duì)于血液的采集、化驗(yàn)、保存和使用等工作均不由紅十字會(huì)負(fù)責(zé)，全國(guó)各級(jí)血液中心和血站也均不隸屬于紅十字會(huì)。
很顯然，紅會(huì)的這一強(qiáng)調(diào)無(wú)非是想告訴公眾，賣血獲利與紅會(huì)毫無(wú)關(guān)系?？蓡栴}是，自郭美美事件以來(lái)，紅會(huì)都再三表示紅十字會(huì)的核心業(yè)務(wù)大體上可以概括為“三救”（應(yīng)急救援、應(yīng)急救護(hù)、人道救助）和“三獻(xiàn)”（獻(xiàn)血液、獻(xiàn)造血干細(xì)胞、獻(xiàn)人體器官組織），現(xiàn)在為了撇清責(zé)任，又說(shuō)自己和獻(xiàn)血業(yè)務(wù)毫無(wú)關(guān)系，這豈不是自相矛盾？更重要的是，各地的血液中心、血站沒有一個(gè)不掛著紅十字會(huì)的標(biāo)志，如果不屬于紅會(huì)怎么會(huì)掛著紅十字會(huì)的標(biāo)志？難道這么多年來(lái)各地的血液中心和血站都是在打著紅會(huì)的幌子招搖撞騙？都是在借公眾的愛心牟取不義之財(cái)？
實(shí)際上，有關(guān)方面一再?gòu)?qiáng)調(diào)血液不是商品，不能進(jìn)行買賣，這說(shuō)明血液具有鮮明的公益性，屬于社會(huì)的“公共產(chǎn)品”，所發(fā)生的各種費(fèi)用應(yīng)該由政府買單，通過(guò)無(wú)償獻(xiàn)血得來(lái)的血液亦應(yīng)該免費(fèi)提供給患者使用，可事實(shí)是血液中心和血站算的賬比惟利是圖的商人還要精明，不僅把各種成本計(jì)算在內(nèi)，而且還要患者承擔(dān)部分費(fèi)用。而到了醫(yī)院，除了收取“配血費(fèi)”、“儲(chǔ)血費(fèi)”外，又把上述血液制備的費(fèi)用再次分?jǐn)偟交颊呱砩?，這不僅是重復(fù)收費(fèi)，且形成了一個(gè)利益鏈條，試問：這不是買賣血液又是什么？難怪患者輸一次血液要花那么多錢呢，原因正在于血液中心、血站和醫(yī)院結(jié)成“利益共同體”，在于利益各方層層加碼；難怪無(wú)償獻(xiàn)血者免費(fèi)使用血液始終阻力重重，原因正在于獲利各方舍不得割舍自己的利益。
坦率地說(shuō)，不論獻(xiàn)血和血液歸誰(shuí)管，現(xiàn)在血液買賣都已是既成事實(shí)，一些單位動(dòng)輒給義務(wù)獻(xiàn)血員工以數(shù)百乃至上千元的“營(yíng)養(yǎng)”補(bǔ)貼也從另一個(gè)方面證明義務(wù)獻(xiàn)血已經(jīng)變了味，我們與其遮遮掩掩，花那么多心思來(lái)圓謊，還不如大大方方地承認(rèn)，還不如真正讓無(wú)償獻(xiàn)血者免費(fèi)使用血液規(guī)定落地，這樣既保障了無(wú)償獻(xiàn)血者的權(quán)益，又可以名正言順地宣傳、倡導(dǎo)無(wú)償獻(xiàn)血；既可以讓血液買賣合法化，杜絕屢禁不止的地下血液買賣，還可以由政府直接主導(dǎo)血液的價(jià)格，便于相關(guān)部門依法監(jiān)管。不過(guò)，這其中有兩個(gè)問題必須加以注意，一是由政府投資的設(shè)備、由財(cái)政供養(yǎng)的人員等成本不要再計(jì)入制備血液的成本，以還原血液的公益性；二是醫(yī)院所加的費(fèi)用要明碼標(biāo)價(jià)，張榜公布，這樣既讓患者心中有數(shù)，又便于患者進(jìn)行監(jiān)督，還能真正把患者輸血的價(jià)格真正降下來(lái)，一舉數(shù)得，豈不更好？
免費(fèi)學(xué)習(xí)資源（關(guān)注可獲取最新開課信息）
