熱點時評
公考時評:有多少制度被“實際運作”廢了?
http://www.xiangyangzhi.com 2014-09-25 來源:南方網(wǎng)
2013年,一名詐騙案女嫌疑人因病被送往看守所外就醫(yī),就醫(yī)期間,負責看守的民警脫崗開房睡覺,嫌疑人趁機掙脫腳鐐逃跑。近日,該民警被南山區(qū)人民法院
判處失職致使在押人員脫逃罪名成立,判處有期徒刑六個月,緩刑一年。據(jù)悉,脫逃嫌疑人在脫逃三天后被警方抓獲。(9月23日《南方都市報》)
脫逃嫌疑人被抓獲,失職瀆職的民警被問責判刑,但是,由此暴露出來的問題值得重視。事實上嫌疑人就醫(yī)過程中脫逃,這不是第一起,僅在2012年至少有 三起。導致嫌疑人在看病過程中脫逃,沒有專門醫(yī)院并不是問題,而是因為看押過程不規(guī)范,看押人員失職瀆職造成。如果不堵住這些漏洞,嚴格看押操作程序,僅 靠事后問責,不過是馬后炮。
從深圳女嫌犯看病時脫逃事件來看,不能說沒有制度。一者,看守所要安排值班表,實行三班倒,24小時輪流值班,每次安排了三位民警在現(xiàn)場負責看守。二者,嫌疑人外出就醫(yī),要戴手銬和腳鐐。如果這些制度都嚴格執(zhí)行到位了,嫌犯是不可能輕易脫逃的。
那么嫌犯輕易脫逃的漏洞在哪兒呢?麥某一語道破天機:在“實際運作”中,值班制度被簡化了,每一班只有一名民警與一名協(xié)管員在場。這雖然是麥某為其當 天沒有在醫(yī)院看守狡辯,但從前不久黑龍江三名嫌犯輕易殺害民警越獄事件來看,麥某沒有撒謊。不論是看守所,還是看守嫌犯治病,制度“實際運作”很松跨,否 則,這些嫌犯不可能成功脫逃。
其實,像麥某說的這種制度被“實際運作”給廢了而走樣的現(xiàn)象比較普遍。事實上當下我們的反腐敗制度是比較多的,但是,我們的制度規(guī)定在“實際運作”過 程中卻是另一回事。一來,個別貪官可以把制度放在一邊,另一搞一套,或者繞過制度另搞一套,或者把制度扭曲,傾向于執(zhí)行有利的一面,結果,剛性制度變成了 彈性制度;二來,有的制度本身有彈性,比如,條款中不乏“原則上”等措詞,為個別人搞特殊化留了“后門”。
因此,雖然我們有無數(shù)反腐敗制度,但是,由于制度在“實際運作”過程中被人為給廢了,變得軟綿綿,甚至只針對他人,不針對自己,也沒有人敢監(jiān)管,貪官 怎么不腐敗呢?比如,嚴禁公車私用是剛性制度,但在“實際運作”過程中卻是另一回事,“一把手”及司機私用公車,卻無人敢監(jiān)管。而有的制度則淪為擺設,比 如招標投標制度,看起來嚴格,但在“實際運作”過程中,或被串標,或被圍標,甚至被內定,成了貪官“合法”腐敗的外衣。因此,約束權力和預防腐敗,要提防 制度在“實際運作”中走樣。
那么為何會存在這種現(xiàn)象呢?根本原因是,制度約束的對象恰恰是制定制度的人,誰愿意把自己捆死呢?誰不想給自己留個“后門”呢?于是看似嚴格的制度,實際上漏洞百出,而且有的制度被套上了“原則上”等無原則的措詞,為個別人在“實際運作”中搞變通留了一手。
脫逃嫌疑人被抓獲,失職瀆職的民警被問責判刑,但是,由此暴露出來的問題值得重視。事實上嫌疑人就醫(yī)過程中脫逃,這不是第一起,僅在2012年至少有 三起。導致嫌疑人在看病過程中脫逃,沒有專門醫(yī)院并不是問題,而是因為看押過程不規(guī)范,看押人員失職瀆職造成。如果不堵住這些漏洞,嚴格看押操作程序,僅 靠事后問責,不過是馬后炮。
從深圳女嫌犯看病時脫逃事件來看,不能說沒有制度。一者,看守所要安排值班表,實行三班倒,24小時輪流值班,每次安排了三位民警在現(xiàn)場負責看守。二者,嫌疑人外出就醫(yī),要戴手銬和腳鐐。如果這些制度都嚴格執(zhí)行到位了,嫌犯是不可能輕易脫逃的。
那么嫌犯輕易脫逃的漏洞在哪兒呢?麥某一語道破天機:在“實際運作”中,值班制度被簡化了,每一班只有一名民警與一名協(xié)管員在場。這雖然是麥某為其當 天沒有在醫(yī)院看守狡辯,但從前不久黑龍江三名嫌犯輕易殺害民警越獄事件來看,麥某沒有撒謊。不論是看守所,還是看守嫌犯治病,制度“實際運作”很松跨,否 則,這些嫌犯不可能成功脫逃。
其實,像麥某說的這種制度被“實際運作”給廢了而走樣的現(xiàn)象比較普遍。事實上當下我們的反腐敗制度是比較多的,但是,我們的制度規(guī)定在“實際運作”過 程中卻是另一回事。一來,個別貪官可以把制度放在一邊,另一搞一套,或者繞過制度另搞一套,或者把制度扭曲,傾向于執(zhí)行有利的一面,結果,剛性制度變成了 彈性制度;二來,有的制度本身有彈性,比如,條款中不乏“原則上”等措詞,為個別人搞特殊化留了“后門”。
因此,雖然我們有無數(shù)反腐敗制度,但是,由于制度在“實際運作”過程中被人為給廢了,變得軟綿綿,甚至只針對他人,不針對自己,也沒有人敢監(jiān)管,貪官 怎么不腐敗呢?比如,嚴禁公車私用是剛性制度,但在“實際運作”過程中卻是另一回事,“一把手”及司機私用公車,卻無人敢監(jiān)管。而有的制度則淪為擺設,比 如招標投標制度,看起來嚴格,但在“實際運作”過程中,或被串標,或被圍標,甚至被內定,成了貪官“合法”腐敗的外衣。因此,約束權力和預防腐敗,要提防 制度在“實際運作”中走樣。
那么為何會存在這種現(xiàn)象呢?根本原因是,制度約束的對象恰恰是制定制度的人,誰愿意把自己捆死呢?誰不想給自己留個“后門”呢?于是看似嚴格的制度,實際上漏洞百出,而且有的制度被套上了“原則上”等無原則的措詞,為個別人在“實際運作”中搞變通留了一手。
免費學習資源(關注可獲取最新開課信息)