執(zhí)法機(jī)構(gòu)到底需不需要臨時(shí)工，需要多少，都不應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法部門自己說了算，而應(yīng)依法依規(guī)來(lái)決定和行事
最近，來(lái)自北京市人大法制委員會(huì)的專項(xiàng)調(diào)研顯示，北京各類執(zhí)法機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)的臨時(shí)執(zhí)法人員高達(dá)20多萬(wàn)，是正式執(zhí)法人員的3倍?！芭R時(shí)工”參與執(zhí)法比例遠(yuǎn)高于正式人員，這類現(xiàn)象并不少見。如此多的臨時(shí)工進(jìn)入執(zhí)法體系，會(huì)給執(zhí)法質(zhì)量和公民權(quán)利帶來(lái)什么影響？引起了社會(huì)各界的關(guān)注和思考。
近年來(lái)，我國(guó)對(duì)行政機(jī)構(gòu)的編制從嚴(yán)控制，但客觀上一些部門承擔(dān)的執(zhí)法事務(wù)并沒有減少，甚至社會(huì)治理任務(wù)還在增多，所以出現(xiàn)了執(zhí)法機(jī)構(gòu)向社會(huì)購(gòu)買服務(wù)、雇用臨時(shí)工代替正規(guī)執(zhí)法人員的現(xiàn)象。諸如協(xié)管、輔警等越來(lái)越多，以致在一些地方，執(zhí)法系統(tǒng)很大程度上是依靠臨時(shí)工在運(yùn)轉(zhuǎn)。那些職責(zé)在身的正規(guī)執(zhí)法人員，反而“退居二線”了。
在法律上，臨時(shí)工并不具備執(zhí)法的主體資格。由于執(zhí)法權(quán)的公益性和強(qiáng)制性，執(zhí)法主體必須是符合法定資格條件的公務(wù)人員，法律嚴(yán)格限制其外包發(fā)派給他人。所以臨時(shí)人員只能協(xié)助行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，做一些諸如維持秩序、勸導(dǎo)、搬運(yùn)等工作。但調(diào)查顯示，有的地方缺乏執(zhí)法權(quán)限的臨時(shí)工參與一線執(zhí)法的比例遠(yuǎn)高出正式工。這種現(xiàn)象極可能導(dǎo)致權(quán)責(zé)不一致，造成執(zhí)法行為失范，給公民權(quán)益帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)，與十八屆四中全會(huì)提出的“堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”背道而馳。
臨時(shí)工執(zhí)法現(xiàn)象，本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)乎執(zhí)法權(quán)與公民權(quán)利的法律問題，需要運(yùn)用法治的思維和方式予以解決。執(zhí)法機(jī)構(gòu)到底需不需要臨時(shí)執(zhí)法人員，需要多少，都不應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法部門自己說了算，而應(yīng)依法依規(guī)來(lái)決定和行事。如何將執(zhí)法機(jī)構(gòu)聘任臨時(shí)工的行為約束在必要的限度之內(nèi)，同時(shí)厘清臨時(shí)工和正式執(zhí)法人員的職責(zé)，本身也是行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的要義。
行政執(zhí)法是否到位、規(guī)范、文明，關(guān)鍵在于執(zhí)法主體的規(guī)范化程度。目前，我國(guó)執(zhí)法主體還存在職權(quán)交叉、權(quán)責(zé)不明等問題。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一名城管隊(duì)員執(zhí)行各類執(zhí)法任務(wù)，需要幾十個(gè)部門配合，部門職責(zé)交叉可見一斑。而清理并規(guī)范執(zhí)法臨時(shí)工，只是執(zhí)法主體規(guī)范化建設(shè)的外在措施，最終的方向還在于按照四中全會(huì)提出的要求，“推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化”“推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度”。這兩個(gè)“推進(jìn)”，可謂破解臨時(shí)工執(zhí)法問題的法治正途。
其實(shí)，近兩年也有一些地方在治理臨時(shí)工執(zhí)法方面做出了有益探索。例如，有的地方以立法的方式明確限定編外人員的比例；廣東在去年實(shí)施的“法治政府建設(shè)指標(biāo)體系”中，要求依法確定行政執(zhí)法資格，加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍管理，杜絕合同工、臨時(shí)工等無(wú)執(zhí)法資格人員上崗執(zhí)法。這些經(jīng)驗(yàn)都值得借鑒，通過法治方式，尋求一種嚴(yán)明的規(guī)則之治。
哲人曾如此告誡：如果在一個(gè)秩序良好的國(guó)家安置一個(gè)不稱職的官吏，去執(zhí)行那些制定得很好的法律，那么這些法律的價(jià)值便被掠奪了，并使得荒謬的事情大大增多。法治的實(shí)現(xiàn)最終取決于人，因此，四中全會(huì)才會(huì)如此強(qiáng)調(diào)“建設(shè)高素質(zhì)法治專門隊(duì)伍”。以清理臨時(shí)工執(zhí)法為契機(jī)，行政執(zhí)法需要從源頭上緣法而治，提高執(zhí)法人員的專業(yè)化水平和執(zhí)法行為的文明程度，從而為法治建設(shè)固本清源。
